La Corte Suprema de los Estados Unidos revocó el jueves un estatuto de Nueva York que establecía límites estrictos sobre quién podía portar un arma de fuego en público.
Los seis jueces conservadores de la corte se pronunciaron en contra de la ley de Nueva York, que permitía a los funcionarios de licencias locales rechazar las solicitudes de un permiso de portación si el solicitante no podía demostrar que tenía una necesidad especial de autoprotección. El fallo señala que el régimen de licencias de Nueva York viola la Constitución.
Las estrictas leyes de NJ que limitan el porte de armas en público no quedan completamente anuladas por la decisión de la Corte Suprema; sin embargo, el fallo abre las puertas a posibles desafíos legales.
“El fallo podría tener un profundo impacto en las propias leyes restrictivas sobre armas de Nueva Jersey. El fallo no anula directamente las leyes de control de armas de Nueva Jersey, pero las abre“Con base en una metodología constitucional profundamente defectuosa, una mayoría derechista en la Corte Suprema de los Estados Unidos acaba de decir que los estados ya no pueden decidir por sí mismos cuál es la mejor manera de limitar la proliferación de armas de fuego en la esfera pública”, dijo el gobernador Phil Murphy en una declaración después de que se emitió el fallo."Que no haya errores: esta peligrosa decisión hará de Estados Unidos un país menos seguro".
Nueva Jersey generalmente prohíbe a los residentes portar armas de fuego en cualquier lugar fuera de su hogar o negocio sin un permiso. Los residentes pueden solicitar un permiso de porte en su departamento de policía local o en la Policía Estatal de Nueva Jersey, según el sitio web de la policía estatal.
Manténte al tanto de las noticias locales y del estado del tiempo. Suscríbete a nuestros newsletters gratuitos aquí.
Deben completar una solicitud detallada y dar su consentimiento para una búsqueda de registros de salud mental, dice la ley estatal. Y deben dar prueba escrita de que son dueños del arma que quieren portar y están calificados para usarla.
Noticias
La ley estatal exige que los solicitantes "especifiquen en detalle la necesidad urgente de autoprotección, como evidencia de amenazas específicas o ataques previos, que demuestran un peligro especial para la vida del solicitante que no puede evitarse por otros medios que no sean la emisión de un permiso para portar un arma de fuego", lo que se considera el mayor obstáculo legal impuestos por el Estado Jardín.
“Pero permítanme ser igualmente claro en que, aquí en Nueva Jersey, haremos todo lo que esté a nuestro alcance para proteger a nuestros residentes”, dijo Murphy. “Anticipando esta decisión, mi administración ha estado revisando de cerca las opciones que creemos que todavía están disponibles quiénes pueden llevar armas ocultas y dónde pueden llevarlas. Estamos revisando cuidadosamente el lenguaje de la Corte y trabajaremos para garantizar que nuestras leyes de seguridad de armas sean lo más estrictas posible sin dejar de ser consistentes con este trágico fallo”, agregó.
El fallo llega en un punto de inflexión, tras el mortífero tiroteo masivo en Buffalo y la reciente masacre en una escuela primaria de Texas que dejó 19 escolares y dos maestros muertos.
“No conocemos ningún otro derecho constitucional que un individuo pueda ejercer solo después de demostrarles a los funcionarios del gobierno alguna necesidad especial”, escribió el juez Clarence Thomas, autor de la opinión mayoritaria. “Así no funciona la Primera Enmienda cuando se trata de expresiones impopulares o el libre ejercicio de la religión. No es así como funciona la Sexta Enmienda cuando se trata del derecho del acusado a confrontar a los testigos en su contra. La Segunda Enmienda funciona cuando se trata de transporte público para defensa propia".
QUÉ CAMBIA PARA LAS LEYES DE NUEVA JERSEY
El fiscal general interino del estado, Matthew Platkin, calificó el fallo de la Corte Suprema del jueves en New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen como "una mala ley constitucional y aún peor para la seguridad pública".
"En un momento en que estamos experimentando una epidemia nacional de violencia armada e informes demasiado frecuentes de tiroteos masivos mortales, esta decisión peligrosa hace que sea más difícil combatir la proliferación de armas mortales en nuestras comunidades y en nuestros espacios públicos", dijo Platkin. "Simple y llanamente, la decisión de la mayoría ignora siglos de práctica y permite imprudentemente la violencia".
Señaló que el fallo afecta el requisito de necesidad justificable de New Jersey de un siglo de antigüedad para portar armas de fuego. Pero dijo que "no cambia ningún otro aspecto de la ley de transporte público de Nueva Jersey".
"Portar un arma de fuego sin un permiso sigue siendo ilegal en este estado, y todos los demás requisitos para obtener un permiso de portación aún se aplican", agregó.
Mientras tanto, Murphy quiere que los legisladores estatales aprueben otra ronda de proyectos de ley de control de armas. Estas propuestas prohibirían los rifles calibre .50, promoverían la tecnología de microestampado para ayudar a rastrear las balas, exigirían capacitación en seguridad para los propietarios de armas y aumentarían la edad mínima para comprar armas largas de 18 a 21 años, entre otras regulaciones.
El asambleísta Raj Mukerji, D-Hudson, presidente del Comité Judicial de la Asamblea, dijo el miércoles que probablemente se necesitaría una nueva ley estatal en respuesta a la decisión de la Corte Suprema.
“Nueva Jersey continuará tomando todas las medidas disponibles para proteger a nuestros residentes de la violencia armada”, dijo Platkin. “Aunque el fallo de la mayoría afecta nuestro requisito de necesidad justificable de un siglo de antigüedad para portar armas de fuego, no cambia ningún otro aspecto de la ley de portación pública de Nueva Jersey. Para ser claros: portar un arma de fuego sin un permiso sigue siendo ilegal en este estado, y todos los demás requisitos para obtener un permiso de portación aún se aplican”.
