La Corte Suprema de Justicia dictaminó a principios de marzo que las autoridades de inmigración pueden deportar a indocumentados y titulares de la tarjeta verde que han cometido delitos menores, lo que pone en riesgo a aquellos que intentan regularizar su estatus, incluso si llevan varios años viviendo en Estados Unidos.
Antes del fallo del 4 de marzo, las autoridades de inmigración tenían la autoridad para deportar a un indocumentado o residente legal si estos habían cometido un delito grave. Ahora, los delitos menores también ameritan la expulsión del país, incluso si se cometieron hace años.
A raíz del fallo se creó la directriz denominada Crime Involving Moral Turpitude, que en español se traduce como Condena que Involucra Torpeza Moral (CIMT, por sus siglas en inglés).
El dictamen de la Corte Suprema no solo incrementa el riesgo de deportación que ahora enfrentan los inmigrantes, también cambia la forma en que los jueces de inmigración enjuiciarán a las personas que enfrentan la deportación si han cometido ‘torpeza moral’.
Según la organización Immigrant Legal Resource Center (ILRC), antes del fallo de la Corte Suprema “una condena por un delito que involucra depravación moral puede o no dañar a un inmigrante, dependiendo de una serie de factores establecidos en la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA)”. Entre las variantes que podrían influir se encontraban, por ejemplo, el número de condenas CIMT y si la persona fue condenada por el delito, además de su situación migratoria.
Una sola condena CIMT podría no ser relevante, o bien, podría derivar en una serie de sanciones que iban desde la deportación hasta la negación del alivio migratorio y la detención obligatoria.
Manténte al tanto de las noticias locales y del estado del tiempo. Suscríbete a nuestros newsletters gratuitos aquí.
Noticias
Ahora, según el fallo de los magistrados, la Ley de Inmigración y Nacionalidad “coloca directamente la carga de la prueba en el extranjero para demostrar que cumple los criterios para el alivio de la deportación”, lo que significa que ya no será el Gobierno quien deba demostrar que el inmigrante cumple los criterios para permanecer en el país, sino que será el indocumentado o el residente legal. Eso significa que, para resolver el caso de deportación, el inmigrante tiene que demostrar al tribunal que el delito por el que fue hallado culpable y sentenciado no constituye una falta de torpeza moral.
“La INA requiere expresamente que las personas que buscan la exención de las órdenes de deportación demuestren ampliamente que cumplen los criterios (para recibir el perdón de la deportación)”, expresó en su opinión el juez conservador Neil Gorsuch, nombrado por el expresidente Donald Trump. “Eso incluye demostrar que no están condenados por un delito penal descalificante”.
¿QUÉ ES ENTONCES UN DELITO DE TORPEZA MORAL?
Es básicamente aquel que se cometió de manera imprudente o con malas intenciones, y que conmociona la conciencia pública por ser ‘inherentemente vil o depravado’, contrario a las reglas de la moral y los deberes que se deben entre las personas o a la sociedad en general según las leyes y códigos estadounidenses.
La definición mencionada anteriormente proviene principalmente de opiniones escritas por la Junta de Apelaciones de Inmigración (B.I.A.), que ha descrito la torpeza moral como un "concepto nebuloso", y uno que "se refiere en general a la conducta que conmociona la conciencia pública como inherentemente vil o depravada, contraria a las reglas de la moralidad y los deberes que se deben entre hombre y hombre, ya sea con el prójimo o con la sociedad en general". También ha dicho que la persona que lo comete debería haber tenido una "mala intención" o haber actuado de forma imprudente.
Los defensores argumentan que la definición es inconstitucionalmente vaga, y apunta a una determinación muy subjetiva. En otras palabras, si el funcionario de inmigración o el juez cree que el crimen suena moralmente incorrecto, o tal vez mezquino y desagradable, probablemente se catalogue como un CIMT.
LAS FALTAS QUE IMPLICAN TORPEZA MORAL
La Ley de Inmigración y Nacionalidad muestra una lista extensa de delitos que ameritan la expulsión del país con base en el “buen carácter moral” (GMC, por sus siglas en inglés), uno de los requisitos básicos para que un inmigrante logre la residencia permanente o la naturalización, así como cualquier protección migratoria, incluido el perdón de deportación.
Si bien la Sección 212 de la Ley de Inmigración y Nacionalidad tiene una larga lista de crímenes que convierten a un extranjero en inadmisible para entrar a los Estados Unidos, o bien, ameritan la deportación de un idocumentado, un residente legal o un extranjeros que ingresó al país con una visa, no existe como tal un listado de faltas que involucran torpeza moral, sin embargo, los defensores señalan los siguientes delitos que sí caen en la categoría de CIMT:
- Violencia doméstica
- Incumplir con el pago de manutención infantil.
- Homicidio, incluso si fue involuntario.
- Secuestro.
- Manejar en estado de ebriedad o bajo la influencia de drogas y provocar un accidente que derive en lesiones o la muerte de otras personas.
- Cualquier delitos de carácter sexual, como violación, abuso de menores, acoso, incesto y abuso sexual, entre otros.
- Ejercer la prostitución o contratar servicios de prostitución.
- La bigamia y/o poligamia.
- Cualquier tipo de fraude, incluido el uso de documentos falsos para laborar, por ejemplo, usar un número de Seguro Social falso o afirmar ser un residente legal permanente o un ciudadano cuando no lo es.
- Robo.
- Fraude bancario o de seguro.
- Conspiración para distribuir drogas.
- Obstrucción de la justicia.
- Registro ilegal para votar o votar de forma ilegal.
- Malversación de fondos, chantaje, robo, falsificación de dinero.
- Perjurio
- Soborno, estafa.
- Agresión agravada.
- Organizar y promover peleas de animales.
- Incendio intencionado.
- Posesión ilegal de armas.
- Invasión de propiedad privada con la intención de causar daño al inmueble o a una persona.
La lista de crímenes que involucran CIMT deben ser analizados en cada caso para esclarecer si hubo la intención de actuar con intenciones lascivas o imprudentes, causar un gran daño corporal, defraudar o privar permanentemente a un propietario de un bien material.
Tome en cuenta que la lista anterior contiene solo un breve resúmen de varios tipos de delitos. La mayoría de las condenas penales se basan en la ley estatal, por lo que sus definiciones reales serán más extensas y complejas. Los detalles dentro del lenguaje del estatuto podrían afectar potencialmente la determinación de si un delito en particular es una CIMT o no.
LO RECOMENDABLE
Consulte a un abogado para obtener un análisis completo de si un delito es un CIMT. Solo un abogado familiarizado con las leyes penales locales, así como con el código de inmigración, puede ofrecerle un análisis completo de su caso.
Si ha cometido alguna falta o delito consulte a un abogado de inmediato y evite:
- Cometer cualquier falta, no infrinja la ley.
- Utilizar o portar documentos falsos.
- Declararse culpable de un delito sin la debida asesoría de un abogado.
- Recibir una condena de un año o más de prisión.
- Cometer delitos en los cinco primeros años después de haber ingresado al país.
¿EXISTEN EXCEPCIONES?
Sí, en ciertos casos y todo dependerá de las variantes. Por ejemplo, si el acusado cometió una sola falta de torpeza moral. Además, el delito debe tener una sentencia potencial de un año o menos, esto según las leyes locales o federales, o bien, la condena impuesta fue de seis meses o menos, o tres años de libertad condicional.
En algunos casos, ciertos delitos graves pasan a considerarse delitos menores con el cambio de leyes estatales, por ejemplo, la posesión de una cantidad mínima de marihuana. En Nueva Jersey, bajo la nueva ley, se elimina el récord penal por ciertos delitos asociados a la posesión de marihuana. Sin embargo, bajo las leyes federales, sigue siendo un delito y un residente legal no puede trabajar en un dispensario o consumir marihuana. Es por eso que se aconseja hablar con un abogado para esclarecer ciertos puntos que siguen siendo vagos.
EL CASO DE AVELINO PEREIDA
El fallo emitido el 4 de marzo por la Corte Suprema se fundamenta en el caso del mexicano Clemente Avelino Pereida, acusado en Nebraska de usar una tarjeta de Seguro Social fraudulenta para conseguir trabajo, y condenado en el estado por el delito de suplantación de identidad.
El juez Gorsuch escribió la opinión de una mayoría conservadora de 5 a 3 que dictaminó en contra de Pereida, que ingresó ilegalmente a Estados Unidos y ha vivido en el país durante 25 años.
Los inmigrantes con antecedentes penales que enfrentan la deportación pueden solicitar al fiscal general que les permita permanecer en el país, si la condena no fue por un delito grave y han vivido aquí al menos 10 años, entre otros criterios. Sin embargo, bajo el fallo del 4 de marzo, Pereida, y ahora otros inmigrantes, no pueden buscar ese alivio.
