NUEVA YORK -- Un juez ordenó a Rudy Giuliani comparecer el jueves en un tribunal de Nueva York para explicar por qué no cumplió con el plazo para entregar sus pertenencias como parte de una sentencia por difamación de 148 millones de dólares.
El juez de distrito de EEUU Lewis Liman emitió la orden el lunes por la noche después de que los abogados de Ruby Freeman y su hija, Wandrea "Shaye" Moss, dos extrabajadoras electorales de Georgia que recibieron la enorme sentencia, informaran al tribunal que fueron al apartamento de Giuliani en Manhattan la semana pasada para ver qué bienes había allí, pero que lo habían vaciado.
Liman había fijado el 29 de octubre como fecha límite para que Giuliani entregara muchas de sus pertenencias a los representantes de Freeman y Moss, pero ninguno de los artículos ha sido entregado aún, dijeron el lunes los abogados de los extrabajadores electorales.
Esas posesiones incluyen su apartamento de 5 millones de dólares en el Upper East Side, un Mercedes de 1980 que alguna vez fue propiedad de la estrella de cine Lauren Bacall y una variedad de otras pertenencias, desde su televisor hasta una camiseta firmada por la leyenda de los Yankees de Nueva York Joe DiMaggio y 26 relojes de lujo.
El juez originalmente programó una conferencia de estado por teléfono para el jueves, pero la cambió a una audiencia en persona y ordenó específicamente que Giuliani compareciera en persona en respuesta al informe de los abogados de Freeman y Moss.
Ted Goodman, un portavoz de Giuliani, dijo el martes que Giuliani ha puesto sus posesiones a disposición de Freeman y Moss. No respondió directamente a las preguntas sobre por qué no se han entregado activos hasta ahora.
Manténte al tanto de las noticias locales y del estado del tiempo. Suscríbete a nuestros newsletters gratuitos aquí.
"Los abogados de la oposición, actuando de manera negligente o deliberadamente de manera engañosa, simplemente están tratando de intimidar al alcalde Giuliani hasta que se quede sin dinero y sin hogar", dijo Goodman en un comunicado. "Esta es solo otra forma en que han armado nuestro otrora sagrado sistema de justicia. Debería preocupar a todos y cada uno de los estadounidenses”.
Local
Goodman agregó que Giuliani ha guardado “algunos artículos” durante el año pasado y “todo lo demás que retiró estaba relacionado con sus dos programas en vivo que se transmiten todas las noches de la semana a través de sus plataformas de redes sociales”.
Los abogados de Giuliani no respondieron los mensajes de correo electrónico en busca de comentarios el lunes por la noche o el martes por la mañana.
El martes por la tarde, Liman rechazó una solicitud hecha más temprano ese día por el abogado de Giuliani, Kenneth Caruso, de posponer la audiencia en persona a la próxima semana o realizarla por teléfono el jueves como se planeó originalmente. Caruso dijo en un expediente judicial que Giuliani tenía un “compromiso contractual” de realizar una transmisión de radio en vivo los jueves y viernes por la noche.
“Para cumplir con este compromiso, necesita estar en su condominio en Palm Beach, donde tiene su equipo de transmisión”, escribió Caruso, refiriéndose a la propiedad de Giuliani en Florida. “Observamos que las transmisiones, como las descritas anteriormente, actualmente proporcionan la única fuente de ingresos del Sr. Giuliani”.
Liman rechazó la solicitud y dijo en un fallo publicado en el expediente del caso judicial que "no se ha proporcionado ninguna buena causa".
Giuliani, exalcalde de la Ciudad de Nueva York y aliado de larga data del expresidente Donald Trump, fue declarado responsable de difamación por acusar falsamente a Freeman y Moss de fraude electoral durante las elecciones de 2020. Giuliani los acusó de introducir papeletas en maletas, contar las papeletas varias veces y manipular las máquinas de votación, mientras impulsaba las acusaciones infundadas de fraude electoral de Trump.
Freeman y Moss dijeron que las mentiras dieron lugar a amenazas de muerte contra ellos que les hicieron temer por sus vidas. Un jurado les otorgó 148 millones de dólares el año pasado, y han estado tratando de tomar posesión de muchos de los activos de Giuliani en el caso judicial en Nueva York.
Aaron Nathan, abogado de los extrabajadores electorales, dijo en documentos judiciales que Giuliani y sus abogados se han negado a responder preguntas básicas sobre la ubicación de la mayoría de los objetos de valor sujetos a la orden judicial.
“Ese silencio es especialmente indignante dada la revelación de que el acusado aparentemente tomó medidas afirmativas para sacar su propiedad del apartamento de Nueva York en las últimas semanas, mientras estaba vigente una orden de restricción y mientras estaba pendiente una moción de entrega con respecto a esa propiedad”, escribió Nathan.
El jueves, los abogados de las mujeres tuvieron acceso al apartamento de Giuliani en Nueva York para evaluar, junto con un representante de la empresa de mudanzas, las necesidades de transporte y almacenamiento de la propiedad que se suponía que sería entregada.
Nathan, en su carta, dijo que la residencia ya estaba “sustancialmente vacía” cuando el grupo llegó y que les dijeron que la mayor parte del contenido del apartamento había sido sacado unas cuatro semanas antes.
“A excepción de algunas alfombras, una mesa de comedor, algunos muebles pequeños y arte mural barato, y un puñado de artículos más pequeños como platos y equipo de música, el apartamento ha sido vaciado de todo su contenido”, escribió.
Eso, dijo Nathan, incluye la "gran mayoría" de los objetos de valor que se sabe que están almacenados allí, incluidos arte, recuerdos deportivos y muebles caros.
Según Nathan, los abogados de Giuliani han dicho desde entonces que parte de la propiedad ha sido trasladada a un depósito en Ronkonkoma, aproximadamente a 50 millas al este de Manhattan, en Long Island.
Nathan dijo que no está claro qué propiedad está almacenada allí, ya que los abogados del exalcalde no han proporcionado un inventario.
Los abogados de Giuliani han argumentado, hasta ahora sin éxito, que no se debería permitir que Freeman y Moss obtengan y vendan sus pertenencias mientras su apelación esté pendiente en un tribunal federal en Washington.
