NUEVA YORK -- Una corte federal de apelaciones rechazó el miércoles el intento del expresidente Donald Trump de utilizar la inmunidad presidencial en el próximo juicio por difamación de E. Jean Carroll, al considerar que había esperado demasiado para plantear la defensa.
Trump había argumentado que no podía ser demandado por los comentarios que hizo en 2019 sobre la escritora y sus acusaciones de agresión sexual en su contra porque él era presidente en ese momento y, afirmó, estaban relacionados con sus deberes porque necesitaba hablar y asegurar al público sus acusaciones eran falsas.
En un fallo unánime, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos determinó que Trump había esperado demasiado (tres años) para presentar la defensa.
"Sostenemos que la inmunidad presidencial es renunciable y que el acusado renunció a esta defensa", dice el fallo.
El panel señaló que Carroll presentó por primera vez su demanda por difamación en noviembre de 2019 y Trump presentó su respuesta en enero de 2020. No planteó la defensa de inmunidad presidencial hasta enero de 2023. Permitirle usar la defensa ahora causaría un "perjuicio indebido" a Carroll, dijeron los jueces.
Manténte al tanto de las noticias locales y del estado del tiempo. >Suscríbete a nuestros newsletters gratuitos aquí.
La abogada de Trump, Alina Habba, dijo que el fallo del tribunal "es fundamentalmente defectuoso y continuaremos buscando justicia y una resolución adecuada".
La abogada de Carroll, Roberta Kaplan, dijo que estaba "satisfecha" con la decisión y "que ahora podemos seguir adelante con el juicio el próximo mes, el 16 de enero".
El juicio será el segundo de Carroll contra el expresidente. En el otro juicio, ella acusó a Trump de violarla durante un encuentro en el camerino de unos grandes almacenes de Nueva York en la década de 1990 y luego difamarla después de que dejó el cargo al calificar sus afirmaciones como una “estafa” inventada.
Ese jurado concluyó que Trump había abusado sexualmente y difamado a Carroll, y le otorgó $5 millones en daños y perjuicios en mayo.
Ese caso, al que el juez se ha referido como Carroll II, en realidad se había presentado antes de que el caso fuera a juicio en enero. El que fue objeto del fallo del miércoles estuvo inicialmente relacionado con apelaciones sobre si los comentarios de Trump de 2019 estaban protegidos por la Ley Westfall, que otorga a los empleados federales “inmunidad absoluta” contra demandas basadas en conducta “en el curso de sus deberes oficiales”.
El juez de distrito estadounidense Lewis Kaplan ha declarado a Trump responsable de difamar a Carroll dado el veredicto del juicio anterior, por lo que el juicio de enero se centrará únicamente en los daños monetarios a los que tiene derecho Carroll. Kaplan negó el argumento de inmunidad de Trump en un fallo de junio y escribió que la inmunidad presidencial “no es una tarjeta para salir libre de responsabilidad por daños”.
Trump también planteó la inmunidad presidencial como defensa en el caso penal de interferencia electoral presentado en su contra por el fiscal especial Jack Smith. La jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan dictaminó este mes que Trump no era inmune a los cargos penales. Trump apeló ese fallo ante el tribunal federal de apelaciones en Washington, D.C., y Smith pidió a la Corte Suprema de Estados Unidos que decida el asunto.
Trump se ha declarado no culpable en el caso electoral.
