Un juez federal rechazó el martes el segundo y último intento del expresidente Donald Trump de transferir a una corte federal su caso de dinero para silenciar a una actriz porno.
El juez de distrito., Alvin Hellerstein, del Distrito Sur de Nueva York, determinó que no había una buena causa para otorgarle permiso a los abogados de Trump para siquiera presentar una moción.
La orden del juez decía que al argumentar una "buena causa" para trasladar el caso, Trump argumentó principalmente que el juez estatal que preside el caso penal, Juan Merchan, tiene prejuicios en su contra y que el fallo de inmunidad de la Corte Suprema de julio presenta una defensa federal válida para el caso de dinero para silenciar.
Hellerstein rechazó ambos argumentos, encontrando primero que el supuesto sesgo de un juez de un tribunal estatal no presenta una cuestión federal que justifique la jurisdicción en un tribunal federal.
Hellerstein también sostuvo que su conclusión de julio de 2023 de que la eliminación del caso no estaba justificada, que siguió a una sesión informativa y una audiencia probatoria, seguía siendo la misma porque "los pagos de dinero para silenciar eran actos privados, no oficiales, fuera de los límites de la autoridad ejecutiva".
Manténte al tanto de las noticias locales y del estado del tiempo. >Suscríbete a nuestros newsletters gratuitos aquí.
Hellerstein rechazó un intento similar el año pasado, pero los abogados de Trump argumentaron que el fallo de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial en un caso penal separado de Trump presenta una defensa federal válida para su condena.
La decisión del juez se produce después de que los fiscales de Nueva York instaran a Merchan a no permitir el esfuerzo de última hora de Trump de trasladar el caso a un tribunal federal para evitar que se pronuncie sobre las mociones pendientes en el histórico caso penal estatal.
Trump ha pedido a Merchan que deje de lado el veredicto del jurado porque supuestamente se basó en pruebas de la conducta "oficial" y, por lo tanto, inmune de Trump, pero también ha solicitado que Merchan retrase su sentencia hasta después de las elecciones de noviembre. Ambas mociones aún están pendientes.
"La ley federal es clara en que los procedimientos en este Tribunal no necesitan suspenderse en espera de la resolución del tribunal de distrito sobre la notificación de destitución del acusado", decía la carta del fiscal.
También agregó que "las preocupaciones que expresa el acusado sobre el momento oportuno son una función de sus propias tácticas de litigio estratégicas y dilatorias: este segundo aviso de remoción llega casi diez meses después de que el acusado abandonara voluntariamente su apelación de su primer intento infructuoso de eliminar este caso; tres meses después de que un jurado lo declarara culpable de treinta y cuatro cargos graves; y casi dos meses después de que el acusado le pidiera a este Tribunal que considerara su moción CPL § 330.30 para un nuevo juicio".
La oficina del fiscal del distrito se opone a los esfuerzos de Trump por revocar el veredicto y sostiene que el impacto de los "actos oficiales" a los que se hizo referencia en el caso fueron insignificantes.
Se espera que Merchan se pronuncie sobre ese asunto el 16 de septiembre, dos días antes de la sentencia de Trump.
Los fiscales también han dicho que se remitirían al juez sobre la posibilidad de retrasar la fecha del 18 de septiembre para darle a Trump "tiempo adecuado" para intentar una apelación, pero también lo instaron a pronunciar la sentencia "sin demora irrazonable".
Este artículo se publicó originalmente en inglés en NBC News. Haz clic aquí para leerlo.
