NUEVA YORK -- El martes, el tribunal más alto del estado confirmó una ley de Nueva York que permite a todos los votantes registrados emitir su voto por correo, tras rechazar una impugnación republicana a la legislación.
El fallo de 6 a 1 del Tribunal de Apelaciones del estado confirmó la decisión de los tribunales inferiores al determinar que la ley de expansión de la votación aprobada por la Legislatura el año pasado no violaba la constitución del estado. La demanda fue parte de un esfuerzo generalizado del Partido Republicano para endurecer las reglas de votación después de las elecciones de 2020 y fue liderada por la representante estadounidense Elise Stefanik.
Los impugnadores argumentaron que la constitución del estado exige que la mayoría de las personas voten en persona. La jueza principal Rowan Wilson escribió en la opinión mayoritaria que, si bien la cuestión era "difícil" y una que el tribunal superior nunca había considerado antes, no existía tal requisito.
La decisión significa que los millones de neoyorquinos que se espera que voten en las elecciones del 5 de noviembre podrán emitir su voto por correo si lo desean, algo que solo una pequeña parte de la gente podía hacer antes de una serie de cambios de reglas que comenzaron en 2020 durante la pandemia de COVID-19.
Los republicanos denunciaron la decisión de la corte.
“El sistema judicial de Nueva York es tan corrupto y vergonzoso que el fallo de hoy esencialmente ha declarado que durante más de 150 años, los funcionarios electos, los votantes y los jueces de Nueva York entendieron mal la Constitución de su propio estado, y que la votación en persona nunca fue requerida fuera del actual proceso legal de ausencia”, dijo Stefanik en una declaración preparada.
Manténte al tanto de las noticias locales y del estado del tiempo. Suscríbete a nuestros newsletters gratuitos aquí.
La gobernadora Kathy Hochul y la fiscal general Letitia James estuvieron entre los demócratas de Nueva York que elogiaron el fallo.
Noticias
“Generaciones de estadounidenses lucharon para asegurar y proteger el derecho al voto, y tenemos la responsabilidad de seguir eliminando las barreras que persisten hoy en día y que impiden que demasiadas personas ejerzan ese derecho”, dijo Hochul en una declaración escrita.
En fechas tan recientes como las elecciones presidenciales de 2018, los neoyorquinos generalmente solo podían votar por correo si algo les impedía votar en persona, como servir en el ejército, viajar al extranjero o sufrir una enfermedad.
Eso cambió abruptamente en la primavera de 2020, cuando el entonces gobernador Andrew Cuomo firmó una orden ejecutiva que permitía a la gente emitir su voto por correo para detener la posible propagación del COVID-19 en los centros de votación cerrados. En ese momento, el virus estaba matando a miles de personas en el estado.
Más de 1.5 millones de neoyorquinos votaron por correo en las elecciones presidenciales de ese año, y el patrón que surgió, tanto en Nueva York como en otros lugares, fue que los demócratas tenían más probabilidades de haber votado por correo que los republicanos.
Los demócratas intentaron inicialmente hacer permanente el voto por correo en Nueva York a través de una enmienda constitucional en 2021, pero los votantes rechazaron la propuesta después de una campaña de los conservadores, que dijeron que conduciría a un fraude electoral. En ese momento, también existía la preocupación de que el proceso de recuento de los votos en ausencia, que a veces duraba semanas, estuviera retrasando la divulgación de los resultados electorales.
Luego, los legisladores cambiaron las reglas de votación del estado sin enmendar la constitución, a través de la Ley de Votación Anticipada por Correo, que entró en vigencia en enero.
En su opinión mayoritaria, Wilson escribió que era "preocupante" que los legisladores estatales hubieran seguido adelante con la legislación que ampliaba el voto por correo tan pronto después de que fracasara la enmienda constitucional propuesta.
“Los votantes consideraron la propuesta y votaron en contra. Tras perder la votación, la legislatura decidió que no era necesaria ninguna enmienda constitucional y aprobó la ley”, escribió Wilson. “Algunos pueden considerar que mantener la ley en estas circunstancias es ignorar la voluntad de quienes votaron en 2021”.
“Pero nuestro papel”, añadió, “es determinar lo que exige nuestra Constitución, incluso cuando el análisis resultante lleve a una conclusión que parezca, o sea, impopular”.
La mayoría de la corte dijo que había evaluado versiones de la constitución estatal que datan de 1777, y concluyó que ahora “no contiene lenguaje que explícitamente requiera la votación en persona”, aunque Wilson dijo que los legisladores y líderes a menudo han actuado como si así fuera.
En su opinión discrepante, el juez Michael García dijo que la constitución estatal se había entendido durante más de 200 años como que limitaba el voto en ausencia a las personas que no podían presentarse en las urnas en persona. “La legislación de votación por correo universal ‘sin excusas’ viola esa limitación constitucional”, escribió.
Además de eso, dijo, la decisión de la legislatura de cambiar la ley después de que la enmienda constitucional propuesta fracasara esencialmente les dijo a los votantes “de todos modos, nunca los necesitamos”. Dijo que la corte tiene “tanto el poder como el deber de remediar lo que sucedió aquí, y nuestro fracaso en hacerlo nos disminuye y anula la voluntad del Pueblo”.
