Un juez de Nueva York fijó la fecha del juicio para el 15 de abril en el caso contra el expresidente Donald Trump por supuestamente pagar dinero para silenciar la actriz de películas para adultos, Stormy Daniels. Rafael Pujols con los detalles.
Lo que debes saber
- Un juez de Nueva York fijó la fecha del juicio para el 15 de abril en el caso contra el expresidente Donald Trump por supuestamente pagar dinero para silenciar la actriz de películas para adultos, Stormy Daniels.
- El juez Juan M. Merchán emitió el fallo el lunes. Anteriormente, el juez había reprendido a los abogados del expresidente mientras sopesaba cuándo reprogramar el juicio tras un volcado de documentos de último momento provocara un aplazamiento de la fecha original.
- Merchan se había enfurecido ante lo que sugirió eran acusaciones infundadas de la defensa de “mala conducta fiscal”, y no parecía persuadido por los argumentos del equipo de Trump de que los fiscales habían ocultado hasta hace poco decenas de miles de páginas de registros de una investigación federal anterior.
NUEVA YORK -- Un juez de Nueva York fijó el 15 de abril como la fecha del inicio del juicio contra el expresidente Donald Trump por supuestamente pagar dinero para silenciar la actriz de películas para adultos, Stormy Daniels.
El juez Juan M. Merchan emitió el fallo el lunes.
Anteriormente, el juez había reprendido a los abogados del expresidente mientras sopesaba cuándo reprogramar el juicio luego que la divulgación de documentos de último momento provocara un aplazamiento de la fecha original.
Merchan se había enfurecido ante lo que sugirió eran acusaciones infundadas de la defensa de “mala conducta fiscal”, y no parecía persuadido por los argumentos del equipo de Trump de que los fiscales habían ocultado hasta hace poco decenas de miles de páginas de registros de una investigación federal anterior.
Los fiscales dijeron que solo un puñado de esos registros nuevos eran relevantes para el caso, mientras que los abogados defensores sostuvieron que miles de páginas son potencialmente importantes y requieren una revisión minuciosa. Merchan, quien a principios de este mes pospuso el juicio hasta al menos mediados de abril, dijo a los abogados defensores que deberían haber actuado mucho antes si creían que no tenían todos los registros a los que creían que tenían derecho.
Manténte al tanto de las noticias locales y del estado del tiempo. >Suscríbete a nuestros newsletters gratuitos aquí.
“Que usted no tenga un caso en este momento es realmente desconcertante porque la acusación que hace la defensa en todos sus documentos es increíblemente grave. Increíblemente grave”, dijo Merchan. “Está acusando a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan y a las personas involucradas en este caso de mala conducta procesal y de intentar convertirme en cómplice. Y no hay ni una sola cita que respalde esa posición”.
El presunto candidato presidencial republicano llegó al tribunal para una audiencia programada en el primero de sus cuatro casos penales que irán a juicio.
Tuvo lugar en un día excepcionalmente trascendental para Trump y sus asuntos legales y políticos ya que, además de la probable determinación de la fecha del juicio, un tribunal de apelaciones de Nueva York le concedió el lunes buenas noticias al aceptar posponer el cobro de sus $454 millones de sentencia por fraude civil, si aporta $175 millones en 10 días.
El caso de pago de dinero para silenciar a alguien, presentado el año pasado por fiscales en Manhattan, ha adquirido mayor importancia dado que es el único de los procesos judiciales contra Trump que parece probable que sea juzgado en los próximos meses.
La oficina del fiscal de distrito dijo que había poco material nuevo en los documentos encontrados y que no había motivo para más demoras, y el fiscal Matthew Colangelo dijo este lunes que la cantidad de documentos nuevos relevantes y utilizables "es bastante pequeña": alrededor de 300 registros o menos.
"Estamos muy en desacuerdo", respondió el abogado defensor Todd Blanche, quien dijo que el número ascendía a miles y sigue creciendo. Los abogados de Trump argumentaron que la demora en las revelaciones justificaba desestimar el caso o al menos posponerlo tres meses.
"No haremos nuestro trabajo si no revisamos los materiales de forma independiente", dijo Blanche. "Cada documento es importante".
Pero Merchan pareció impasible y le preguntó a Blanche por qué el equipo de la defensa, que solicitó los registros en enero, no planteó su preocupación por la posible falta de documentos semanas antes. “¿Por qué esperaron hasta dos meses antes del juicio? ¿Por qué no lo hiciste en junio o julio?”, dijo Merchan.
DE QUÉ ES EL CASO
Trump se declaró no culpable de los cargos de falsificar registros comerciales. Los fiscales de Manhattan dicen que Trump lo hizo como parte de un esfuerzo por proteger su campaña de 2016 al enterrar lo que, según él, eran historias falsas sobre relaciones sexuales extramatrimoniales.
Trump repitió el lunes a los periodistas sus afirmaciones de que el caso es una “caza de brujas” y un “engaño”. El fiscal que supervisa el caso, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, es demócrata.
El caso se centra en acusaciones de que Trump registró falsamente $130,000 en pagos como honorarios legales en los libros de su empresa “para disfrazar su conducta criminal y la de otros”, como lo expresaron los ayudantes de Bragg en un documento judicial.
El dinero fue para el entonces abogado personal de Trump, Michael Cohen, pero los fiscales dicen que no fue para trabajo legal real. Más bien, dicen, Cohen simplemente estaba recuperando el dinero que le había pagado a la actriz porno Stormy Daniels en nombre de Trump, para que ella no hiciera pública su afirmación de un encuentro sexual con él años antes.
Los abogados de Trump dicen que los pagos a Cohen fueron gastos legales, no cheques de encubrimiento.
Cohen se declaró culpable en 2018 de cargos federales, incluidas violaciones de financiación de campaña relacionadas con el soborno de Daniels. Dijo que Trump le ordenó que lo arreglara y los fiscales federales indicaron que le creyeron, pero nunca acusaron a Trump de ningún delito relacionado con el asunto.
Cohen es ahora un testigo clave en el caso de los fiscales de Manhattan contra Trump.
Los abogados de Trump han dicho que la oficina de Bragg, en junio, les entregó una pizca de materiales de la investigación federal sobre Cohen. Luego obtuvieron más de 100,000 páginas más después de citar a los propios fiscales federales en enero. La defensa argumentó que los fiscales deberían haber buscado todos los registros, pero en lugar de eso metieron la cabeza en la arena, con la esperanza de ocultar información a Trump.
El material no se ha hecho público. Pero los abogados de Trump dijeron en un expediente judicial que parte de ella es “exculpatoria y favorable a la defensa”, y agregaron que hay información que habría ayudado a su propia investigación y a las consiguientes presentaciones legales anteriores en el caso.
Los ayudantes de Bragg han insistido en que “realizaron esfuerzos diligentes y de buena fe para obtener información relevante” de la investigación federal. Argumentaron en documentos judiciales que los abogados de Trump deberían haber hablado antes si creían que faltaban esos esfuerzos.
Los fiscales sostienen que, en cualquier caso, la gran mayoría de lo que finalmente surgió es irrelevante, duplicado o respalda la evidencia existente sobre la conocida condena federal de Cohen. Reconocieron en un expediente judicial que había material nuevo relevante, incluidas 172 páginas de notas que registraban las reuniones de Cohen con la oficina del exfiscal especial Robert Mueller, quien investigó la interferencia de Rusia en las elecciones de 2016.
Los fiscales argumentaron que sus adversarios tienen tiempo suficiente para trabajar con el material relevante antes de la fecha del juicio a mediados de abril y solo están levantando una “pista falsa”.
Los abogados de Trump también han tratado de retrasar el juicio hasta que la Corte Suprema se pronuncie sobre sus reclamos de inmunidad presidencial en su caso de interferencia electoral en Washington DC. El máximo tribunal escuchará los argumentos el 25 de abril.
